« (桜が散って行く) | トップページ | (『5G』時代に向けて、基幹インフラの整備急げ) »

(韓国の禁輸で敗訴 何のためのWTOなのか)

2019年04月13日
(韓国の禁輸で敗訴 何のためのWTOなのか)


https://www.sankei.com/column/news/190413/clm1904130003-n1.html


・これは〈1審に当たる昨年2月のパネルの判断〉で日本が勝ったため、『南』は得意のロビー活動で、今回「ひっくり返した」のだろう。「『南』のコリアン共の欣喜雀躍ぶり」が見えるようだ。


・世界には『南』と同様、〈福島や茨城など8県産水産物の禁輸〉をしている国が20を越えるという。その最たる国は〔チャイナ〕だから、日本は〔チャイナ〕に一点集中して攻めるべきだ。〔チャイナ〕が門戸を開ければ「良し」とし、「他には売らない」という『根性ワル』も必要だ。


・大体が、『国連安保理決議』の『北』への制裁でも、安保理常任国である〔ロシア〕や〔チャイナ〕は平然と破っている。日本は「芸がない」から国際機関に頼り勝ちだが、国際機関ほどいい加減なものは無い。やっぱり〔トランプ〕が好きな「2国間協議(FTA)」が基本だろう。


・産経ニュース・[主張] から、記事を以下。


・「【[主張] 韓国の禁輸で敗訴 何のためのWTOなのか】産経ニュース 2019.4.13 05:00」


・「到底、納得できない乱暴な判断である。 福島や茨城など〈8県産水産物〉に対する『韓国の禁輸』について、世界貿易機関(WTO)で紛争処理を担う上級委員会が、これを不当とした紛争処理小委員会(パネル)の判断を破棄した。日本側の事実上の敗訴だ」


・「福島第1原発事故を理由とする韓国の禁輸は必要以上に貿易制限的で、恣意(しい)的または不当な差別だとしたパネルの判断に瑕疵(かし)があると断じた。さりとて、日本が主張した科学的な安全性が覆ったわけではない。韓国の禁輸がWTO協定に整合的と認定したわけでもなく、釈然としない」


・「詰まるところ、ルール違反かどうかを明確にしないまま、ただ訴えを退けただけといえないか。これでは一体、〈何のためのWTOか〉と疑念を抱かざるを得ない」


・「WTOの紛争処理は『二審制』のため、これが最終判断となる。その結果、韓国だけでなく、同様に規制が残る中国や台湾などでも撤廃が遠のくことを危惧する。 日本は科学的根拠に基づいて措置の撤廃を求め続けるべきだ。韓国に求める2国間協議で断固たる姿勢を貫いてもらいたい」


・「韓国は、1審に当たる〈昨年2月のパネルの判断で禁輸の解禁〉を促され、これを不服として上級委に上訴していた。 今回の判断で、水産物の安全性が否定されたわけではない。これをきっかけに日本の水産物の悪評が国内外で広がるとしたら、それは誤りである」


・「上級委が問題視したのはパネルの手続きである。韓国の主張に基づく一部基準の分析が不十分だったなどとしている。だが、議論が不十分ならば、上級委でさらなる検討をすればいい。そうした作業もなく、パネル判断を取り消すのはあまりにも無責任だ」


・「日本政府の対応も十分だったのか。パネルでの勝訴に安堵(あんど)し、上級委でも勝てると楽観的にみていたのなら猛省すべきだ。国内でも風評被害が根強く残っている。外国に禁輸撤廃を求める以上、国内での風評対策をさらに強化すべきなのも当然である」


・「かねて、トランプ米政権がWTOによる紛争処理の実効性に強い疑問を呈してきた。今回の判断は〈WTO改革の必要性を再認識させる〉ものでもある。教訓を生かして改革につなげる。日本はそのための努力も怠ってはならない」・・・

« (桜が散って行く) | トップページ | (『5G』時代に向けて、基幹インフラの整備急げ) »

コメント

コメントを書く

コメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。

(ウェブ上には掲載しません)

« (桜が散って行く) | トップページ | (『5G』時代に向けて、基幹インフラの整備急げ) »

最近のトラックバック

2019年12月
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        
無料ブログはココログ
フォト